Les divergences de philosophie, d’obédience des associations porteuses de GEM s’expriment-elles dans les pratiques des GEM ?

"Les divergences de philosophie , d’obédience des associations porteuses de GEM s’expriment-elles dans les pratiques des GEM ? On peut le penser, et ça reflète l’équivoque ou plutôt la polysémie de la notion d’empowerment ( voir l’excellent livre de Bacqué et Biewener ) mais ce n’est pas sûr du tout au vu de l’enquête de terrain, ( quelles incidences des conditions matérielles, du cahier des charges et l’ingérence des ARS, de la personnalité de l’animateur, du promoteur, etc)"

Qu’en pensez vous cher ami Gémeur ? Parce que c’est vrai, dans chaque GEM on m’a dit à peu près la même chose, sans que je vois très bien en quoi ça relevait plus d’un discours de l’Unafam que de la Fnapsy. Seule Advocacy se détache me semble-t-il un peu du lot en cela qu’ils tiennent à leurs propres traditions citoyennes et insistent beaucoup plus sur l’accès au droit et l’exercice de sa liberté. Des journées de formation spéciale leur ont été dispensées d’accès aux droits, qu’il n’y a pas eu dans les autres GEM. 

Un paternalisme bon teint

Si les situations sont beaucoup plus floues aujourd’hui. En 2007 les modes de gouvernance était bien distinct suivant le parrainage, comme en témoigne la circulaire de mars 2007. Les GEM de la Fnapsy étaient directement gérés par les usagers alors que l’Unafam et Santé Mentale, considérant leurs gémeurs comme moins autonomse et pour leur offrir un plus grand calme, ont pris le parti de ne pas encourager la gestion directe des GEM. Ca c’était dans les premières années d’existence. Aujourd’hui beaucoup des GEM les plus autogérés, sont parrainés par l’Unafam, tnis que certains GEM Fnapsy ont préféré délèguer leur gestion. Auréliens Troisoeufs constatait des 2011 cette perte d’infuence des parrains sur la modalit de gestion de leur GEM.

L’Unafam traîne par ailleurs derrière elle une longue réputation de paternalisme qui peut en effet se ressentir dans la façon qu’elle a de parrainer ses GEMs dans certains départements. Dans les Yvelines, les parrains sont ainsi très présent au sein des GEMs puisqu’ils y assurent souvent des activités bénévoles et passent volontiers dire bonjour. En tout bien tout honneur bien sûr. Il n’en demeure pas moins que certains Gémeurs peuvent y ressentir la présence du "big boss". Et ceux d’autant plus que dans un certain nombre de GEM, contrairement aux préconisations du cahier des charges, les bénévoles et les parrains ont le droit de vote au Conseil d’Administration. Dans le département des Hauts de Seine j’ai senti un très fort poids de l’Unafam dans les GEM gérés par EHS, structure médico-sociale, elle même sous la domination de l’Unafam.

Cela dit dans le département voisin de Seine Saint Denis où Les GEM sont aussi gérés par des structures proches de l’Unafam, ces structures sont d’un militantisme que ne renierait pas Advocacy. On le voit donc que l’Unafam est loin d’être une structure homogène, ayant de forts particularismes locaux.

Cette mainmise de l’Unafam apparaît aussi souvent comme un mythe que tout le monde adore véhiculé. Il est de bon ton de ne pas aimer cette association beaucoup plus puissante que toutes les autres. Plus qu’une idéologie, l’Unafam c’est une grosse infrastructure avec une armée de bénévoles qui seront présents à chacun des événements organisés par le GEM, alors que les autres parrains ne viennent qu’une fois l’an pour le Conseil d’Administration. Il sn’ont pas les moyens d’assurer davantage de présence. C’st pour cela d’ailleurs qu’à chaque fois que je travaille sur un cas litigieux (un GEM dont les adhérents et le gestionnaires sont couteaux tirés). C’est à l’Unafam que je m’adresse : eux seuls auront du temps à y consacrer.